Drüben – auf einem meiner favorisierten Science-Blogs überhaupt – nämlich auf sentientdevelopments.com hat Gastblogger David Brin einen wirklich spannenden Artikel zum Thema Do We Really Want Immortality? / Möchten wir wirklich unsterblich sein? geschrieben. Ich verlinke dieses Artikel deshalb, weil er unter der Sub-Überschrift Wise Enough to be Immortal? / Sind wir weise genug, um unsterblich zu sein? ziemlich exakt meine Gedanken zum Thema reflektiert. Nämlich: Selbst wenn es irgendwann mal machbar wäre: Weitere Probleme sind – aufgrund des derzeitigen Intellekts der Welt – vorprogrammiert.
a) Kosten: Fallen wir auf die antike Idee zurück, dass nur die Reichen und Schönen, ins Paradies/in die Speichermodule kommen? (ob Mindupload oder Ewigkeitspille: Kosten, Kosten, Kosten – und zwar nicht zu knapp; das ist mal sicher. Social Engineering könnte da theoretisch helfen…das ist aber ferne Zukunftsmusik. Noch.)
b) Risiken: Was – so der logische Gedankengang – passiert mit der Humanität, wenn die einzige Todesursache ein todsicherer Unfall sein wird? Bunkern wir uns ein? Leben wir dann in autarken Kokons und haben (noch mehr) Angst vor der Natur? Wird Extremsport dann zum historischen Denkmal? Passt das irgendwie in die Timeline?
c) Wenn der Alterungsprozess einmal gestoppt wurde: Wie sorgen wir für weitere Evolutionssprünge? Wenn alle irgendwann gleich alt sind, ….wie wird gemaßregelt, dass der – bisher so vernünftig wie notwendig erscheinende – Generationskonflikt weiterhin funktioniert? Und wer soll – in Zeiten von unendlicher Zeit und unbegrenztem Wissen – dann diese regelnde Rolle übernehmen?
d) Wie – wenn es nicht die Mindupload-Variante wird -, soll unser Gehirn dann all' diese unzähligen und steinalten Gedanken und Informationen speichern; geschweige denn reflektieren und verarbeiten?
Fragen über Fragen. Um die erste (Sind wir weise genug?) mal flott zu beantworten: Eindeutig nicht. Und wir werden es in naher Zukunft (500+ Jahre) auch nicht sein. Ergo: Unsterblichkeit wäre genau so unhandelbar wie der Raumflug, der uns in den 60'ern ebenfalls die ultimative Lösung aller Probleme suggerierte (und was daraus geworden ist, das wissen wir ja nur zu gut). Versteht mich nicht falsch: Ich mag Transhumanismus nach wie vor, stehe auf Kryonik, Spaceporn und kann Roboterwesen auch echt gut leiden. Allerdings schwappt seit ca. einem halben Jahr mal wieder so 'ne völlig zukunftsoptimistisch-verblendete Geisteshaltung aus den USA zu uns rüber, die ich weder teilen kann; noch teilen möchte. Auch weil ich sehe und lese, was sonst noch so alles megaschief läuft. Mal abgesehen von der Versager-NASA.
…und noch was persönliches zum Schluss, dann dürft ihr drüben weiterlesen: Was – und hier geht es unangebrachter Weise etwas ins Religiöse – wäre, wenn man ewig und drei Tage immer mit den selben Menschen/Lebewesen umgeben wäre?
Segen oder Fluch?
- Mehr hier: sentientdevelopments.com
- Bild: Von hier
Die zukunftsoptimistisch-verblendete Geisteshaltung aus den USA ist, da hast Du vollkommen Recht, nur wenig realistisch. Aber sie hat einen Grund, oder besser eine Grundlage, auf der sie basiert. Nämlich die schlechten Zeiten. Erst seit kurzem wird den Amis (also dem Volk) klar, dass ihr von Gott gesegnetes Land längst von Gott verlassen und von den Neocons annektiert wurde.
Am Ende ist das ganze Geseie von der schönen Zukunft nur leere Propaganda. Ähnlich wie von der Kirche im Mittelalter, wird auch hier das (technologische) Paradies versprochen. Aber wie das mit Paradiesen so ist, es gibt immer einen Haken; die Erlösung kommt nach dem Leiden. Bei der Kirche war/ist das nach dem Tod, bei den Amis ist das nach der (bisher abgestrittenen) Rezession. Wenn die Infrastruktur schlecht ist und dauernd der Strom ausfällt, dann ist die Geschichte von der kabellosen Energieübertragung für alle ein schöner Gedanke. Wer schlechte Zähne und chronische Schmerzen hat, aber keine Krankenversicherung, hört gerne zu, wenn es um die Pille gegen alles und für das ewige Leben geht.
Allerdings schaffen solche Phantasien auch Wünsche und Bedürfnisse. Und die stehen für Fortschritt, treiben sie doch die Menschen an Lösungen und Möglichkeiten zu finden – wobei ich da weniger an das ewige Leben denke, denn da weiß die Wissenschaft einfach noch viel zu wenig über die Mechanismen und Prozesse innerhalb unseres Organismus.
Was fehlt, damit aus den Phantasien (schneller) Realität werden kann, sind der freie Zugang zu Wissen, soziale und ökonomische Freiheit durch bspw. einem Grundeinkommen und Müllvermeidung durch Cradle to Cradle. Aber das durchzusetzen dauert wohl auch noch 500+ Jahre.
Olaf! Schön, dich zu lesen.
Interessanter Aspekt, dass mit dem "die raffen es ja jetzt erst" Ähnliche Stimmung – nur milder, nicht in der Quantität" habe ich schon 2008 ausmachen können. Bis heute hat es sich hochgeschraubt, kein Ende in Sicht.
Klar, dass Science bei denen noch viel eher (und teils auch offiziell) als Religion(s)(Ersatz) durchgeht,..bei der Nichtkultur, beizeiten.. (ohne das gesamte Land verteufeln zu wollen)
Wünsche: Jau, DIE "Gefahr " sehe ich auch, und habe in einigen Blogs und Foren echt das Gefühl, dass sich da einige (auch sicher ETWAS jüngere) "Futurologen" in was reinsteigern, was… ich weiß auch nicht…mir jedenfalls unangenehm beim Lesen aufstößt… sehr fanatisch, zu großen Teilen..
Jeps, die von dir erwähnten "Maßnahmen" sind zwar SICHER in 100+++ Jahren machbar. Das ist dabei aber genau wie mit GoogleTV: VIELE wollen es, EINIGE haben den Daumen drauf. Aus Gründen. Wie – zumindest wir beiden – wissen…
Ewiges Leben? Gott bewahre! Ich stelle mal die Frage nach den Ressourcen in den Raum. Stell dir bloß mal vor, wie schnell das hier auf dem Planeten schon ohne Unsterblichkeit eng wurde…
Das gehört wohl alles zum Leben dazu. Man kann und wird nicht alles verstehen, aber man kann jeden Tag das Beste geben, um die Welt und sein eigenes Leben lebenswerter zu machen. Fangen Sie doch heute an :-)