Jeder zweite Brite glaubt nicht an die Evolution!

Was ich da gerade gelesen und gesehen habe ist schon recht heftig, daher auch die leicht reißerische Betitelung dieses Artikels. Auch musste ich gerade heftig überlegen in welchen Ordner ich die oben abgebildete Statistik einsortieren soll. Das Bild ist jetzt in "Design" gelandet. Warum? Weil ich im allerersten Moment gedacht habe: "Das ist ein Witz. Da hat sich aber jemand einen schönen bunten Kreis zusammengemalt!" Denkste! Das ist todernst!

Kurz für Nixwisser: Darwin war der Kerl, der uns erklärt hat warum wir so sind wie wir sind; der uns erklärt hat das wir (Oh Schreck!) vom Affen abstammen und ist auch der Kerl, der uns (nach meiner Interpretation) erklärt hat, warum die Gattung Mensch (wie ca. 99% aller bekannten irdischen Gattungen!) nicht bis in alle Ewigkeit bestand haben wird.  (Dazu habe ich mich u.a hier mal ausführlicher ausgelassen)

Ich bin wahrlich kein Anhänger der "Church of Euthanasia", die es nämlich akzeptabel findet, die Menschheit systematisch auszurotten, bevor sie auch noch den Rest der Welt zerstört. Allerdings sehe ich uns Zweibeiner auch nicht als Krönung der Schöpfung an und vermute hinter der Tatsache das ich eine Fleischtasche (Körper) habe, keine "übergeordnete" Intelligenz, sondern erfreue mich einfach daran, dass ich herumlaufen darf. (Nähere Glaubensbekenntnisse gerne in den Kommentaren oder via Mail)

Noch mal. Damit ich das auch selber begreifen kann: Da fragt man also zwei Briten ob sie glauben, dass wir alle aus dem Wasser kommen und mit den verschiedensten Tierarten verwandt sind. Okay. Der eine sagt "Ja, klar. Ist doch logisch; sieht man ja; guck‘ doch in den Spiegel!"

Und der andere?(überspitzt:) Der meint dass er auf keinen Fall tierische Gene in sich trägt und die Frau sowieso nur aus der Rippe des Mannes geformt wurde? Was passiert denn, wenn man dem Zweiten was von "gray goo" erzählt. Oder gar ein paar Texte von Huxley, Darwin, Einstein oder auch Darwkins zum durchlesen gibt?

Packt der dann ein Buch aus, in dem steht, das irgendwer mich irgendwann mal in irgendwelchen sieben Tagen zusammengebaut hat?

Crazy.
Ich muss denken.

Und ihr so?


Hier habe ich es her: rolleyes.de
Toni hat sich dazu ähnliche Gedanken gemacht. Lesenswert! 

14 thoughts on “Jeder zweite Brite glaubt nicht an die Evolution!

  1. scal says:

    Ja, der Kreationismus soll ja auch hier zu lande auf dem Vormasch sein. Dabei bin ich doch echt froh ein aus Afrika (im sehr weit in der Vergangenheit liegendem Sinne) stammender Verwandter des Affen zu sein…

  2. Es erstaunt mich einfach immer wieder, wieviel Wahnsinn sich die Menschen als Wahrheit einprügeln, nur um nicht akzeptieren zu müssen, dass es da vielleicht doch kein großes Wesen im All gibt und vielleicht nach dem Tod nichts mehr kommt. Krank. Einfach nur krank. Und ich meine krank. Sagte ich krank? War auch so gemeint. Krank.

  3. Chris says:

    @Scal: Jeps, we are all Obamas. Oder war das jetzt doof? Ach, ich hab Mittach, da darf das Niveau mal draussen bleiben! ;)

    Manu hat gesagt: Krank.

    MMhh… krank die Natur des Menschen…!?

    Naja…

    Mittach. Denke ich später drüber nach!

  4. OddNina says:

    Wir stammen gar nicht vom Affen ab sondern sind eine parallelentwicklung und haben einen ururhomo typen, von dem die affen und wir abstammen…
    Außerdem hat darwin eine theorie zur natürlichen selektion aufgestellt und die evolution nicht erklärt.. das kann heute nälich noch niemand zu 100%
    aber sonst.. ja .. schön, die briten nicht.. und die amis noch weniger.. sry für die verbesserung ._. ich lern nur grad evolution fürs abi -strahlt-

  5. Chris says:

    @OddNina,…jeps, das ist mir geläufig. So detailliert wollte ich’s jetzt nicht ausführen; für das „Prinzip“ was ich darlegen will reichts ja so auch, dachte ich.

    Naja, Darwin war aber ja schon irgendwie der Begründer „der Idee der Evolution“, oder?

    Evolutionstheorie… ich denke das Wort wird wohl auf ewig mit Ihm verknüpft sein, nicht?

    100% -> Nee, ..das wär sogar mir zu religiös, jezze! Hihih…

    Viel Erfolg beim Abitur und danke für diese Ergänzung, Nina.

  6. meistermochi says:

    ich glaube ja auch nur das, was ich selbst erlebt habe.

    ui und dabei mag ich england.

  7. nexuslex says:

    man weiß es nicht, man weiß es nicht…

    um mir als nackten Affen so etwas wie ungefähre Gewissheit zu verschaffen ist die wissenschaftliche Methode nützlich und die Evolutionstheorie ist clever. Zum Dogma würde ich sie nicht erklären…

    Die Datenlage ist ja auch recht dünn, ich denke wir werden noch einige Überraschungen erleben, bei der ehrfürchtigen Erforschung des Existierenden…

    Privat schließe ich die Möglichkeit der Idee Gott nicht aus… sie ist tröstlich, wenn auch etwas verwirrend und ermöglicht feine Gedankenspiele…

    ob der Gott der 3 Versionen einer widersprüchlichen Lehre zum darüber Blutvergießen mit uns zurückließ derjenige ist, dem man Intelligent Design zuschreiben sollte…

    zum Fernsehen reichts bestimmt und für das Verrichten der meisten Arbeiten auch… Gläubige sind auch günstiger in der Haltung…

    Gibt es da auch weltweite Werte in Anbetracht der Zeit…. im Allgemeinen Diskurs schleicht sich seit 2001 ja eh so eine selbstgefällige Frömmigkeit ein…

    die Stimme in meinem Kopf rät mir mich über mein mind zu informieren…..

    survival of the living….

    p.s. warum werden eigentlich die fairies nicht erwähnt? weil die zu gerissen sind?

  8. Chris says:

    @ Lex: Da gehts dir wie mir: Mr. Darwin kann schon desillusionierend sein; jeps. Daher würde ich auch nie ausklammern das „Der Gläubige“ sogar doch recht hat; nee…will ja selber die von dir erwähnten Gedankenspiele mitspielen können; wär ja sonst doof.

    genauso kann ich nicht ausschließen das „dann echt Schluß ist“. Wie kein anderen Mensch, der von A nach B denken kann. (Sorry, Vatikan und so!)

    Jo,..so ne Weltstatistik dazu würd‘ mich auch jucken; Lex, lass die Suchbots raus! ;)

    fairies? Hö?

    Bis später.

  9. Chris says:

    „Jeder Denkende weiß, dass die fundamentalistische religiöse Idee des »Kreationismus« zu verwerfen ist, weil ihr von der Fülle der Erscheinungen der Welt widersprochen wird.“

    Urps.
    Gut das es Leute gibt die schön schreiben können.

    Dolle.

  10. Anonymous says:

    WEnn ich ansehe wie sich die Menschen von angeblicher wissenschaftlicher Evolutionstheorie verführen lassen – bin ich echt platt. WEnn ich dazu noch sehe wieviele Funde verheinlicht werden und plötzliche neue immer wieder ein Wort aufwerfen das heißt „wahrscheinlich müssen wird das die bisherigen Erkenntnisse total verändern“ oder wir müssen unsere wissenschaftliche GEschichte neu schreiben“ oder ähnliches. Dies geschieht immer wenn etwas gefunden wird was nicht in die ORdnung der Evolution passt und das ist vieles. Z.B. dass man 1977 einen Meeressaurier Plesiossaurus gefunden hat oder dass es wirklich Skeltte von Riesen gibt, aber die Funde einfach nicht wertvoll sind oder als Fake abgetan. SO einfach macht man das – udn schon stimmt die Evoltuion wieder.  Könnte ja peinlich werden wenn auf dieser Welt schon entdecken müsste dass es einen Gott gibt und ich mein Leben vor ihm verantworten muss – er aber mir ewiges Leben sogar schenken will wenn ich Jesus als meinen Retter annehme. Evolution heißt eigentlich Mutation und Selektion –  du bist Zufall du bist nichts wert und musst der stärkere sein. Sonst hast du Pech. So läuft das nun mal in unserer Gesellschaft und in der Evoltion. Wenn DU Gnade willst such sie nicht hier – Hitler hat gezeigt was Evoltuion ist. Selektion – Alle Juden vernichten und dann die Christen. Alle die dem widersprechen. Was würdest du tun wenn viele Dinge darauf hinweisen dass die Evoltions Theorie wirklich eine große Lüge ist genauso wie der Big Bang. Da kommen Leute aufgrund von angeblichen Funden her und wollen mir erklären dass sie wüssten was vor Millionen von Jahren war und sie können ohne Blackbox und ohne Zeugen nicht einen Flugzeugabsturz aufklären – wie wollen sie DInge erklären bei dem niemand dabei war. Hallo du hast ein Gehirn denke nur mal darüber nach. Dann wird einem erklärt dass aus Chaos ORdnung entstand. Ein kleines Kind weis – wenn ich die Bausteine auslehre die gehen nicht selbst wieder in die Box zurück – oder wieviel Millionen von Jahren dauert es denn bis dein Zimmer oder deine Wohnung wieder sauber ist oder dein AUto sich selbst repariert. Es geht immer von Ordunng zu m Chaos und nie anderes rum – soviel mal für alle die bis hierher gelesen haben. Ich will niemand zu nahe treten – aber Evoltion ist wirklich keine gute Theorie sondern ein kluger Einfall des Verführers der WElt des TEufels. Denn an der SChöpfung allein kann man erkennen dass es einen Gott gibt. Wir MEnschen produzieren doch im Vergleich zur Schöpfung nur Schrott oder? Wünsche dir GOttes Segen und werde für euch beten. UB

  11. Chris says:

    @Anonym: Ich weiß gar nicht wo ich anfangen soll.

    Ich mach’s kurz:  Wenn du mir noch so ein (in meinen Augen absurdes) Beispiel wie den Meeresaurier nennen magst, dann gebe ich dir  eine ausführlichere Antwort auf deinen Kommentar.

    Versprochen.

    Du merkst schon, dass du so ziemlich alles in Frage stellst, was sich Millionen von denkenden Menschen über Jahrtausende ausgedacht haben?

    Riesenskelette?
    Nazis?
    Gnade?

    und: Nein; ich erwarte keine solche. Ich erwarte Vernunft.

  12. Samuel says:

    Hallo allerseits

    Als Philosoph muss ich „Anonymous“ in vielen seinen Aussagen beipflichten (seine religiösen, christlichen Aussagen lasse ich mal außen vor, und ich finde es erst mal besser, sich auf die Fakten sowie Wissenschaft zu beschränken, und das unabhängig religiöser Betrachtung zu betrachten).

    Der Darwinismus muss aus heutiger wissenschaftlicher Sicht als überholt betrachtet werden.
    Dies gestehen auch immer mehr Wissenschaftler und Naturwissenschaftler ein und wird inzwischen unumwunden zugegeben durch namhafte Wissenschaftler, und auch in vielen wissenschaftlichen Magazinen publiziert, wie zB in:

    http://www.natur.de/de/20/Kleine-Anmerkung-zum-12-Februar-2009,1,,156.html?search=februar 2009

    Vgl. dazu auch zB:

    http://www.j-lorber.de/ke/5/2-evolutionskritiker.htm

    http://www.pro-medienmagazin.de/kommentar/detailansicht/aktuell/evolutionskritiker-sind-fuer-kutschera-esoteriker-86323/

    Sämtliche Ergebnisse aus der molekularbiologischen Forschung zB sprechen alle dagegen.

    Da nützt es auch nichts, den Darwinismus ständig zu zelebrieren, indem man sagt, das sei einfach so und wäre wissenschaftlicher Fakt (wie zB Ulrich Kutschera, der kategorisch alternative Modelle verwirft und am Steckenpferd des Neodarwinismus‘ festhält). Ist er definitiv nicht.

    Und es hilft auch nicht weiter, andere zu diffamieren (die eine andere Position dazu einnehmen oder den Darwinismus kritisch hinterfragen) oder unwissenschaftlich zu polemisieren (wie es hier die meisten tun im Netz).

    Eine andere Frage ist die nach wissenschaftlichen Alternativen zum (Neo-) Darwinismus.

    Hier gibt es eine breite Anzahl an (anderen möglich denkbaren) Evolutionstheorien über theistische Evolution bis hin zu völlig anderen Konzepten (die besonders in den U.S.A. populär sind und favorisiert werden von einer Mehrheit an Wissenschaftlern) wie Kybernetik (kybernetische teleologische Sprungevolution) oder eben ID (Intelligent Design).

    Jedes Modell hat seine Schwierigkeiten und lässt Fragen offen oder unbeantwortet.

    Jedoch ist durch die heute wissenschaftliche Forschung der (Neo-) Darwinismus mit seinen Evolutionsmechanismen wie Mutation und Selektion (plus im Neodarwinismus Isolation, Genmischung, Doppelung etc.) im Sinne einer allgemeinen langsamen Höherentwicklung (wie Darwin es annahm und es nach wie vor gelehrt wird) derart in Frage gestellt (ob seiner Evidenz und Stichhaltigkeit), so dass man in mehrerer Hinsicht entweder Überlegungen anstellen muss, wie evolutiv im anderen Sinne wissenschaftlich plausibel und sinnvoll eine Höherentwicklung abgelaufen sein könnte, oder eben (wie andere es tun) das Modell Darwins verwerfen und sich einer alternativen Vorstellung wie Kybernetische Evolution oder ID beispielsweise anschließen (und diese im wissenschaftstheoretischen Sinne zu verifizieren versuchen).

    In diesem Zusammenhang können alternative Modelle zur allgemeinen wie speziellen Evolutionstheorie (wie zB ID) als völlig gleichberechtigt gelten, und man kann es wissenschaftlich zur Diskussion stellen und überprüfen (untersucht werden dabei die Konsekutive einer Annahme, was sich wissenschaftlich nachweisen lässt, nicht deren nicht-reproduzierbaren oder rekapitulierbaren Prämissen von Makroevolution bzw. Intelligent Design, weil beides in der Prozesswirklichkeit empirisch nicht sattfindet respektive nicht wiederholbar ist).

    Im Sinne vorgeschalteter Prämissen der Weltanschauung oder Methodologie kann weder der Naturalismus (Formen: Atheismus, Positivismus, Empirismus, Materialismus) noch der Theismus beispielsweise „bewiesen“ werden, um das geht es dann auch hier nicht (wobei Darwins Lehre ohne einen Gott auskommt, ID einen Schöpfer oder Designer postuliert), denn im Sinne von Prämissen, die ohnehin nicht „bewiesen“ oder wissenschaftlich untersucht werden können, welche lediglich genuin implikatorisch (implikativ) eine Voraussetzung für das Modell im Gesamten bilden, können weder atheistische (naturalistische) Modelle noch theistische Modelle „naturwissenschaftlich“ i.S.e. Wahrheitsbeweises untersucht oder nachgewiesen werden [in anderen Worten ausgedrückt, bedeutet dies: Weder die Nicht-Existenz noch die Existenz eines Gottes ist im Sinne eines vorangenommenen a priorischen Postulats („Methode“) „beweisbar“ – in keinem Falle kann in diesem Sinne „etwas“ ein naturwissenschaftlicher Untersuchungsgegenstand sein, zumindestens nicht im empirischen, auch nicht im erweiterten-empirischen Sinne; im Sinne der Metaphysik kann nur durch (hypothetische) Logik und schlussfolgerndes Denken a posteriori eine Prämisse im zwingenden Sinne dem vorgeschlagenen Modell jeweils ergänzt oder hinzugefügt werden, wenn es das Modell im Gesamten erfordert (also kein Schöpfer bei Darwin bei kontingentem Evolutionismus, ein Schöpfer bei einem theistischen Evolutionismus, ein Designer bei ID, oder ein übergeordnetes teleologisches Prinzip i.S.d. Panentheismus‘, welches über grundlegende Naturgesetzmäßigkeiten hinausgeht, beispielsweise bei der Postulierung einer Kybernetischen Evolution].

    MfG
    Samuel-K.L.

Leave a Comment

Your email address will not be published.

Cookie Consent mit Real Cookie Banner